TEAMONTWIKKELING

[oemaa]

Welke activiteiten organiseer je die gericht zijn op ontwikkeling en versterking van onderzoekende competenties?

[borg1]

Welke activiteiten organiseer je die gericht zijn op ontwikkeling en versterking van onderzoekende competenties?

Wat zijn dan de zg. onderzoekende competenties ? En: waar moeten die een bijdrage aan leveren ?

[oemaa]

Is het niet zo dat de mens van nature een onderzoekende aard heeft en deze competentie dus bezit? Als ik naar (gezonde) kinderen in actie kijk, zie ik dit voortdurend. Zelfs bij baby's neem ik dit waar. Ik denk dat binnen veel teams dit ook aanwezig is, maar bewuster en systematischer ingezet kan worden. En is het niet zo dat in elk vak dingen herhaaldelijk gebeuren, die ons dwingen c.q. uitdagen tot onderzoek? Of het nu Onderzoek is met een 'O', of onderzoek met een 'o', ieders bijdrage doet er toe.... of je nu onderzoek doet om kennis te ontwikkelen of problemen op te lossen.

Ik denk dat er nog veel te winnen is, als het gaat om als team gezamenlijk systematisch onderzoek te doen naar de eigen bekwaamheid. En niet als doel op zich maar een middel om met de resultaten tijdig bij te sturen en prioriteiten te stellen voor toekomstige activiteiten. Het is mijn ervaring tot nu toe dat een onderzoekende en lerende houding bijdraagt tot meer (werk)plezier ondanks of misschien juist dankzij de dagelijkse dilemma's die het vak als docent met zich meebrengt.

[borg1]

Inhoudelijk kan ik daar grotendeels wel in meegaan; ik hoopte echter op een concrete beschrijving en indicatoren van die zg. onderzoekende competentie......

[oemaa]

Hi,

Mag ik je uitnodigen om onderstaande video met bijbehorende dossiers en bijlagen te bekijken?

http://www.leraar24.nl/video/details/24 ... nde-leraar

Ik ben benieuwd of de info voldoet aan dat wat je zoekt.

[borg1]

Deels wel, de video is duidelijk, wat ik zeker toejuich is dat leraren ook op andere dan alleen de lesgevende manier in de school bezig zijn; een betrokken docent zegt dat ook zo,
in dit voorbeeld kunnen de uitkomsten van het onderzoek gelukkig ook nog worden toegepast, dat lijkt me ook zeer zinvol,
ik vraag me wel af of in alle gevallen de kwaliteit van het onderzoek- en daarmee ook de resultaten gewaarborgd zijn ?

Ik denk dat een adequate begeleiding/borging hierin nodig is,
wat de faciliteiten betreft; onderdeel van de normjaartaak.

[smeets68]

Een hele goede manier van onderzoek doen is de volgende: praat eens wat meer met studenten, ook buiten de lessen om, of met een collega of met een leidinggevende of met een ouder of iemand bij een stagebedrijf. Dit is welliswaar geen wetenschappelijk onderzoek en het resultaat wordt niet altijd geborgd maar de informatie is vaak heel verhelderend en nuttig. Bovendien kost het weinig extra energie en tijd.

[hminkema]

Een hele goede manier van onderzoek doen is de volgende (...)

Tja, zo kan ik alles wel 'onderzoek' noemen. En ook nog eens 'een heel goede manier van onderzoek doen'.

Een boek lezen: onderzoek doen (theoretisch kader construeren).

Rondlopen in de klas: onderzoek doen (participerende observatie).

Al starend in de open haard terugdenken aan die les van vanmiddag: onderzoek doen (holistische dataverwerking).

Stukkie in de schoolkrant schrijven: onderzoek doen (rapporteren).

Het heeft er alle schijn van dat 'onderzoek doen' een hype is. En omdat bij een hype liefst zo veel mogelijk mensen moeten meedoen, noemen we alles maar onderzoek.

Héél goed onderzoek, zelfs.

Je vindt het ook een voordeel dat jouw 'onderzoeksmethode' weinig tijd en energie kost. Maar per aspera ad astra. Zou het niet in het algemeen een relatie zijn tussen de kwaliteit van onderzoek en de mate waarin je er tijd en aandacht in hebt geïnvesteerd?

[smeets68]

Een hele goede manier van onderzoek doen is de volgende (...)

Tja, zo kan ik alles wel 'onderzoek' noemen. En ook nog eens 'een heel goede manier van onderzoek doen'.


Het heeft er alle schijn van dat 'onderzoek doen' een hype is. En omdat bij een hype liefst zo veel mogelijk mensen moeten meedoen, noemen we alles maar onderzoek.

Héél goed onderzoek, zelfs.

Je vindt het ook een voordeel dat jouw 'onderzoeksmethode' weinig tijd en energie kost. Maar per aspera ad astra. Zou het niet in het algemeen een relatie zijn tussen de kwaliteit van onderzoek en de mate waarin je er tijd en aandacht in hebt geïnvesteerd?

Hallo Hminkema,

Nu neem je me wel erg serieus. Ik probeerde alleen de hype die jij noemt te relativeren door aandacht te vragen voor "onderzoek" tijdens onze dagelijkse werkzaamheden. Ook ik zou de door mij genoemde activiteiten niet willen scharen onder serieus onderzoek. Al zijn de de resultaten van mijn "onderzoek" wel van groot belang voor mijn functioneren als docent. In die zin is er dus sprake van "heel goed onderzoek"
De relatie tussen geinvesteerde tijd en aandacht enerzijds en de kwaliteit van een onderzoek anderzijds zou ik graag eens wetenschappelijk onderzocht zien. Persoonlijk ga ik nog even onderzoeken wat per aspera ad astra betekent.

[davidberg]

Een goede vriend van me (nu actief als natuurkundedocent) is opgeleid als natuurkundig onderzoeker (post-graduate onderzoek naar zonnecellen) én is Cliniclown geweest. Hij vertelde mij eens dat die twee activiteiten, onderzoek en clown, eigenlijk heel dicht bij elkaar liggen. En daarmee geeft hij eigenlijk ook antwoord op de vraag wat die onderzoekende houding nu precies inhoud:
Continu in verwondering zijn over de wereld om je heen (observeren), dingen accepteren zoals ze zijn (oordeel uitstellen) en: niks als vanzelfsprekend aannemen (accepteren) en dingen uitproberen, om te zien of er dan iets veranderd (onderzoeken).

En ja, er zijn heel veel manieren om op deze punten je vaardigheden te vergroten. 'Traditioneel' onderzoek uitvoeren is er ééntje, maar een cursus improvisatie-technieken is ook een mogelijkheid. Daarmee wordt je getraind om te accepteren wat er gebeurt, en je oordeel uit te stellen. Zorg er dan wel voor dat je na improvisatie-oefeningen in staat bent om je ervaringen met elkaar te delen, onder meer door te vragen wat je ervaring betekent voor je dagelijkse werk (reflectie, transfer).

Grappig om te zien (verwondering) hoe in de laatste berichtjes het oordeel (wat is 'goed' onderzoek) ervoor zorgt dat er 6 weken geen reactie is geplaatst op deze pagina (is dat zo?).
Mijn onderliggende stelling: vroeg oordelen is niet constructief voor een conversatie waarin we allemaal leren.